Novinky kolem bytovky Neumann - developer se brání

Developer bytovky Neumann naléhá na školské zařízení Lipka a svým způsobem nabízí jakési legální „úplatky“ zamaskované tím, co na první pohled může působit jako velká charita a velkodušnost. My Vám umožníme to či ono a vy nám za to třeba ustoupíte v územním řízení a budete držet pusu a krok.

Developer nabídl Lipce plochy (asi nějaké, co nevyužije pro své další bytovky pod Hády, když je to dlouhá nudle o šířce jen 11 m), které mu však ani nepatří, až v dalekých Maloměřicích. Zatímco dnes děti mohou zůstat relativně v centru města, díky developerovi se vydají na cestování na druhý konec Brna. To jsou nápady….

A vše jen kvůli tomu, že by „stavební ruch mohl ovlivnit provozované aktivity Lipky“ – tedy ne kvůli tomu, že mnohapodlažní budova děti připraví o pocit pobytu v přírodě a „dopřeje“ jim nenahraditelný stísněný sídlištně-betonový pocit.

Jako druhou alternativu nabízí „pomoc“ (? – vezme si představenstvo Trikaye lopaty a udělá si víkendovou akci Z?) při stavbě protihlukové zdi u ul. Lipová. Tedy v bleděmodrém výše uvedené – další zeď pro děti.

Bytovka nahoře, dole zase protihluková zeď: takto si developer představuje vhodné prostředí pro ekologickou výchovu a  rekreaci dětí?

A developer neváhá o svých "nabídkách" informovat široko daleko – včetně třeba i vedoucího stavebného odboru, který s tím nemá nic společného. Naopak panu starostovi L.Šťástkovi se to hodí a argumentuje tím i vůči obyvatelům, proč třeba Městská část Brno-střed nepodala námitky do územního řízení, když po „pečlivém posouzení“ z hlediska „uzpůsobení záměru veřejným zájmům v území“ (které to jsou??) „nebyl shledán zákonný důvod k podání námitek“. Když jsme se pana starosty zeptali, jak vypadá takové „pečlivé posouzení“ vyplynulo, že to byly diskuze mezi ním a radního Vojtěcha Mencla z nichž není žádný zápis.

V mezidobí stavební úřad v listopadu 2012 přerušil řízení a vyzval developera, aby dodal přírodovědný průzkum území s ohledem na možný výskyt chráněných živočichů a případně si pak vyřídil výjimku u krajského úřadu, kdyby se potvrdil výskyt chráněných živočichů (jinak řečeno, že beton je důležitější než nějací zákonem chránění tvorové).

Na to developer reaguje podáním odvolání. Je tedy zjevné, o co mu více jde. Než by se s místními slušně a seriózně bavil o úpravě svého závěru, radši najímá drahého advokáta a odborníka na správní právo, aby se jeho zištný záměr ani o sekundu nezdržel. Odhlédneme-li od slovíčkaření a  hledání všeho možného, proč je postup stavebního úřadu chyb špatný, zarazí vás věci, které si protiřečí. Na jednu stranu developer ujišťuje, že s průzkumem lokality počítá, na druhou stranu hořekuje, že jej to bude stát moc peněz („náklady odvolateli tímto způsobem vzniklé tak ZCELA znehodnocují jeho investiční záměr.“) a jak se vše zdrží. Poukažme i na to, že investor má záměr léta v šuplíku a najednou mu to začne kvaltovat.

Dovolme si být i trochu poťouchlí. Okolní obyvatelé se brání developerskému záměru i z toho důvodu, že by příliš zastavoval dotyčné parcely a byl příliš mohutný. Naopak developer argumentoval tím, jak se záměr do prostředí výborně hodí. Nyní – když to potřebuje pro účely odvolání – najednou konstatuje, že „tato část Masarykovy čtvrti je vysoce zastavěna“. Tedy děkujeme za potvrzení toho, co tvrdíme už od počátku.