Kauza Wilson: Soud osvobodil Hrubou. Město hrozí exekucí ministerstvu obrany www.rovnost.cz 27.6.2013

Žena zproštěná viny se nechtěla k rozsudku moc vyjadřovat. „Soudy mne osvobodily už několikrát. Po osmi letech tak moc nevěřím, dokud to nebude po brněnsky zichr. Teprve až budu mít jistotu, ráda se rozhovořím," řekla.

Tehdejší starostka podepsala v roce 2006 smlouvu o pronájmu areálu v Lerchově ulici pro stavbu víceúčelového domu Wilson. A učinila tak v rozporu se smlouvou s ministerstvem obrany. Které pozemek převedlo na město pod podmínkou, že jej bude minimálně deset let využívat nekomerčně. Brno za to dostalo deset milionů pokuty a Hrubou začala vyšetřovat policie kvůli porušení povinností při správě cizího majetku.

Jenže právě část smlouvy, v níž se mluví o pokutě, letos v únoru zrušil Obvodní soud pro Prahu 6. A zároveň nařídil vrátit Brnu pokutu, kterou v roce 2008 zaplatilo. O tento rozsudek se ve čtvrtek opřel také soud v Brně. „Jednáním Hrubé nevznikla škoda a právě škoda je jedním z důležitých prvků trestní odpovědnosti. Ten chybí," zdůvodnil přísedící soudce Jaroslav Pálka.

Státní zástupce Vladimír Mach ovšem upozornil, že pražský rozsudek ještě není pravomocný. K osvobozujícímu rozsudku pro Hrubou toho ale moc neřekl. „Je to předčasné. Počkáme na písemné vyhotovení rozsudku," uvedl. Proti pravomocnému rozsudku už neexistuje řádný opravný prostředek, ale je možné dovolání k Nejvyššímu soudu.

S rozsudkem je celkem spokojený právní zástupce města Radek Ondruš. „Škodu, kterou město kvůli Wilsonu mělo, se nám bude lépe vymáhat po ministerstvu obrany, než po Hrubé," konstatoval Ondruš. Město věří, že na nařízení vrácení pokuty nic nezmění ani odvolání ministerstva. Opírá se totiž o předchozí rozsudek Nejvyššího soudu.

Podle Ondruše může Brno na kauze ještě vydělat. „Civilní soud vyměřil jako sankci úrok 7,75 procenta. Takový nedá žádná banka. Ročně to je mezi osmi sty a milionem korun. Peníze musí ministerstvo zaplatit do tří dnů po pravomocném rozsudku. Pokud to neudělá, dáme na něj exekuci," zdůraznil Ondruš. Dodal přitom, že očekává, že úředníci za tři dny zaplatit nestihnou.

I když soud uznal, že je Hrubá nevinná, přesto upozornil na její pochybení. Zvláště v části obhajoby, kde se Hrubá bránila tím, že o pronájmu rozhodovala hlasováním celá rada a ona podepsat musela. „Funkce starosty není jen reprezentační. Je prokázané, že při projednávání smluv byly opakovaně vznášeny závažné námitky a obžalovaná o nich věděla. Nic nebránilo jejich předložení radě. Přesto je samospráva ne vždy zohlednila. Tím ale nevytýkáme právní pochybení nýbrž faktické," upozornil soudce Pálka.